№ 127361313, 15.05.2025, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/6636/25

Провадження № 3/161/2357/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Волинської області відносно ОСОБА_1 , який працює керівником ПП «МІК» ( код ЄДРПОУ 31670854), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі переробної та добувної промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Волинській області Карасем Р.П. при проведені камеральної перевірки ПП «МІК» (код ЄДРПОУ 31670854), керівником якого являється ОСОБА_1 , було виявлено порушення, а саме: факт неподачі податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року, (граничний термін подання 20.02.2025), чим порушив п.п. 49. 18.1. п.49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755 YI зі змінами та доповненнями про що складено акт перевірки від 17.03.2025 року № 7315/03-20-04-06-10/31670854, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 249/03-20-04-06 від 03 квітня 2025 року, актом камеральної перевірки ПП «МІК» (код ЄДРПОУ 31670854) від 17.03.2025 року № 7315/03-20-04-06-10/31670854.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписівст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимогст.33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який є посадовою особою; ступінь вини; майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання строків подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1ст. 163-1КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23,33,40-1,163-1,245,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Згідно до ч.2ст.308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович