Decision № 127360880, 29.04.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
29.04.2025
Case No.
686/5481/25
Document №
127360880
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 686/5481/25

Провадження № 2/686/3068/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В лютому 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 111868,34 грн. за кредитними договорами №2001808208001 від 08.02.2021 року та №1010313363 від 25.11.2021 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив таке.

08.02.2021 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено договір №2001808208001, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 грн. зі строком на 12 місяці зі сплатою відсотків 47,88% річних. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.12.2024 року має заборгованість перед банком на загальну суму 82112,09 грн., яка складається із: 39939,09 грн. заборгованість за кредитом, 42173,00 грн. заборгованість по процентах.

25.11.2021 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено договір №10110313363, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000 грн. зі строком на 24 місяці зі сплатою відсотків 0,01% річних, комісії 2,99% Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.12.2024 року має заборгованість перед банком на загальну суму 29756,25 грн., яка складається із: 17194,47 грн. заборгованість за кредитом, 3,78 грн. заборгованість по процентах, 12558 грн. заборгованість по комісії.

Добровільно борг відповідачем по даних договорах не повернуто. Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив його задовольнити.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 26.03.2025.

26.03.2025 судове засідання відкладено через неявку відповідача.

29.04.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 08.02.2021 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено договір №2001808208001, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 грн. зі строком на 12 місяці зі сплатою відсотків 47,88% річних.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.12.2024 року утворилась заборгованість перед банком на суму 82112,09 грн., яка складається із: 39939,09 грн. заборгованість за кредитом, 42173,00 грн. заборгованість по процентах.

25.11.2021 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено договір №10110313363, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000 грн. зі строком на 24 місяці зі сплатою відсотків 0,01% річних, комісії 2,99%.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.12.2024 року утворилась заборгованість перед банком на суму 29756,25 грн., яка складається із: 17194,47 грн. заборгованість за кредитом, 3,78 грн. заборгованість по процентах, 12558 грн. заборгованість по комісії.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами №2001808208001 від 08.02.2021 року та №1010313363 від 25.11.2021 перед банком становить 111868,34 грн.

Добровільного борг відповідачем не повернуто.

4. Мотивована оцінка, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Позивач виконав свої зобов`язання з надання кредитних коштів, а відповідач прострочив сплату визначених кредитним договором платежів.

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми платежів, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 280-281, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 551, 625, 626,628, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» 111868,34 грн. заборгованості за кредитними договорами №2001808208001 від 08.02.2021 року та №1010313363 від 25.11.2021 року, укладеним між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 127360880 ?

Документ № 127360880 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 127360880 ?

Дата ухвалення - 29.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127360880 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127360880 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 127360880, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 127360880, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 127360880 refers to case No. 686/5481/25

This decision relates to case No. 686/5481/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 127360879
Next document : 127360881