Єдиний державний реєстр судових рішень 150/268/25
2/465/2711/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15.05.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., розглянувши матеріалипозовної заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯЕЙС» (місцезнаходження:м.Київ,шосе Харківське,буд.19,кв.2005)до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЙС» звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П. від 28.03.2025 з врахуванням ухвали від 03.04.2025 вирішено передати матеріали даної цивільної справи за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025, головуючим суддею у справі визначено Кушнір Б.Б.
Ухвалою судді від 30.04.2025 позовну заяву залишено без руху.
13.05.2025 представник позивача з використанням сервісу «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків разом із додатками на виконання ухвали від 30.04.2025.
Також, 14.05.2025 представник позивача з використанням сервісу «Електронний суд» подав заяву про долучення доказів на виконання ухвали від 30.04.2025.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова.
Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України,а цінапозову становить23267,58гривень,тобто менше двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, представник позивача у прохальній частині позовної заяви письмове клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищезазначене та враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, вважаю прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, представник позивача разом з позовною заявою подав до суду письмове клопотання та просив витребувати у АТ «А-БАНК»:
- інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 24.04.2024 29.04.2024 у сумі 17000,24 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції №1398933518 від 24.04.2024);
- надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунок маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 24.04.2024 29.04.2024 у сумі 17000,24 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції №1398933518 від 24.04.2024), - просить надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану документацію;
- надати повний номер рахунку рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти;
- у випадку неможливості надати вищевказані первинні документи, просить надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти боржника).
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Нормою частини 3 статті 84ЦПКУкраїни передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12ЦПКУкраїни суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладенета зважаючина те,що докази,які проситьвитребувати представникпозивача,можуть міститиу собіфактичні даніна підтвердженняабо спростуваннявикладених позивачем обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником позивача цих доказів, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 27, 84, 175-177,187,260,261,274,279,353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадженняу цивільнійсправі № 150/268/25 за позовноюзаявою Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯЕЙС» (місцезнаходження:м.Київ,шосе Харківське,буд.19,кв.2005)до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглядати справу за правиламиспрощеного позовногопровадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.06.2025 о 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, каб.205) за участю сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/
Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.
Витребувати від Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»(місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11):
- інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 24.04.2024 29.04.2024 у сумі 17000,24 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції №1398933518 від 24.04.2024);
- надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунок маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 24.04.2024 29.04.2024 у сумі 17000,24 грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції №1398933518 від 24.04.2024), надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану документацію, а такожнадати повний номер рахунку рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти;
- у випадку неможливості надати вищевказані первинні документи, просить надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок маска карти боржника).
Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження:49074,м.Дніпро,вул.Батумська,буд.11) для виконання.
Витребувані докази надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 11.06.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кушнір Б.Б.
The court decision No. 127360263, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 15.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 150/268/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: