Decision № 127355821, 15.05.2025, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"15" травня 2025 р. Справа № 924/152/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі Гусько О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма «Вокс Лекс» м. Київ про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма «Вокс Лекс» м. Київ

до фізичної особи підприємця Палагнюка Віктора Володимировича с. Користова, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 27436,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма «Вокс Лекс» м. Київ звернулося з позовною заявою до фізичної особи підприємця Палагнюка Віктора Володимировича с. Користова, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 27436,91 грн., з яких 15595,61 грн. основного боргу, 5477,23 грн. інфляційних втрат, 6364,07 грн. 15% річних.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.04.2025р. позов товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма «Вокс Лекс» м. Київ до фізичної особи підприємця Палагнюка Віктора Володимировича с. Користова, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 27436,91 грн. задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Палагнюка Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м.Київ, вул.Степана Олійника, буд.9, офіс 105, код 43275990) 15595,61 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яност п`ять гривень 61 коп.) основної заборгованості, 5477,23 грн. (п`ять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 23 коп.) інфляційного збільшення, 6364,07 грн. (шість тисяч триста шістдесят чотири гривні 07 коп.) 15% річних, 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

18.04.2025р. позивачем через електронний суд на адресу суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 12000,00 грн. судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

До зазначеної заяви на підтвердження факту понесення позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача додано копії: ордеру на надання правничої допомоги від 10.02.2025 Серії АА №151356, договору про надання правничої допомоги №01-01 від 01.08.2024, Акту приймання передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) від 18.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.04.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача від 18.04.2025 (вх. № 05-08/1159/25 від 21.04.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/152/25 та здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 ГПК України, відповідними нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування витрат на правову допомогу як складової судових витрат (п. 12 ч. 3 ст. 2, ст. 123, ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Зі змісту частини третьої статті 123 ГПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року №922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

Господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (пункт 120 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» визначило розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн.

На підтвердження витрат відповідно до вимог абзацу першого частини восьмої статті 129 ГПК України заявник надав такі докази: копії ордеру на надання правничої допомоги від 10.02.2025 Серії АА №1513561, договору про надання правничої допомоги №01-01 від 01.08.2024, Акту приймання передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) від 18.04.2025.

Відповідно до п. 3.1. Договору про надання правничої допомоги №01-01 від 01.08.2024, сторони погодили, що вартість послуг складає 4 000, 00 грн за одну годину надання послуг.

Остаточна сума вартості наданих в межах даного Договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання передачі наданих послуг з зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількості годин обслуговування (п. 3.2. Договору).

З Акту приймання передачі наданих послуг від 18.04.2025 вбачається, що товариству з обмеженою відповідальністю адвокатом надано наступні послуги:

аналіз документів щодо наявності дебіторської заборгованості; складання господарського позову про стягнення заборгованості з фізичної особи - підприємця Палагнюка В.В. на користь клієнта; формування додатків до позовної заяви; проведення розрахунку заборгованості відповідно до умов укладеного між Клієнтом та відповідачем договору, а саме розрахунки інфляційних витрат та п`ятнадцяти відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання; направлення копій позовної заяви з додатками відповідачу (у паперовому вигляді) та до Господарського суду з використанням підсистеми Електронний суд на суму 10000,00 грн. (кількість год 2,30) та підготовка та подання відповіді на відзив у справі (кількість год. 0,30) на суму 2000,00 грн. а всього на загальну суму 12000,00 грн.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (пункт 131 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України (заява №19336/04) зазначено що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/195.

Не є обов`язковим для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Як вже зазначено судом, Сторони погодили, що розмір гонорару визначено 4000, 00 грн. за годину надання послуг.

З Акту приймання передачі наданих послуг від 18.04.2025 вбачається, що загальна кількість годин надання послуг складає 3, а загальна вартість наданих послуг складає 12000, 00 грн.

Беручи до уваги неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, суд вважає заявлену суму компенсації витрат надмірною, тому присуджує її частково, а саме: у розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця Палагнюка Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд.9, офіс 105, код 43275990) 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 15.05.2025р.

СуддяС.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)