Court ruling № 127355690, 15.05.2025, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"15" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1557/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А.", м. Харків до LV LIN, China про стягнення 2964778,44 грн. за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Т.А.", звернувся до суду з позовом до LV LIN, China, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму попередньої оплати за непоставлений товар у сумі 75029,00 доларів США, що еквівалентно 2964778,44 грн за курсом Національного банку України станом на 01.05.2024. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

10.12.2024 від позивача по справі надійшла заява про закриття провадження у справі №922/1557/24 за позовом ТОВ "С.Т.А." (м. Харків) до LV LIN (Китай) про стягнення заборгованості за непоставлений товар у сумі 2964778,44 грн, що еквівалентно 75029,00 доларів США., у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог та відмовою позивача від позову.

15.05.2025 представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 ГПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою позивача - керівником Ващенко Мариною Анатоліївною.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття вказаної відмови позивача від позову та, відповідно, закриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову позивачем сплачено 44471,68 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 886 від 01 травня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закон України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 22235,84 грн.

Керуючись ст. 46, п.4 ч.1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 922/1557/24.

Прийняти відмову позивача ТОВ "С.Т.А."(м. Харків) від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." (м. Харків) до LV LIN (Китай) про стягнення 2964778,44 грн., у зв`язку з відмовою позивача від позову згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." (61105, м. Харків, пр. Байрона, буд. 39, код ЄДРПОУ 37189662) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 22235,84 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № 360 від 20.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 15 травня 2025 року.

СуддяЛ.В. Шарко