Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/1074/25
номер провадження 3/531/375/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2025 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2025 о 17год.11 хв. в м. Карлівка, вул.Успенська (Першотравнева),149, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пп. 8.9б, 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 ч.1 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту в протоколі не заперечував.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №320157 від 04.05.2025 року, відеозаписом правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ст.122-2 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,визнати винниму скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.122-2ч.1КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірідев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60(шістдесят)копійок(Реквізитидлязарахуваннякоштів додержавногобюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постановуможе бутиподана апеляційнаскарга доПолтавського апеляційногосуду протягом10днів здня їїпроголошення.
Суддя М.С. Попов
The court decision No. 127351192, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.05.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 531/1074/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: