Єдиний державний реєстр судових рішень
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3404/25
номер провадження 2/215/2025/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 травня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Пахомової Дарини Миколаївни, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження за адресою: 02068, м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 15; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, місцезнаходження за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, офіс 400, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в
06.05.2025 представник позивача, яка діє в інтересах Рікардо Березіна М.Е. звернулася до суду з позовом до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7799 від 20.01.2022 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з Рікардо ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1001844204001 від 17.01.2019 на користь АТ «ПУМБ» у розмірі 26959,49 грн, а також просить стягнути з АТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави,визначені ст.ст.185-186ЦПК України,для залишенняпозовної заявибез руху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справівідсутні.Тому позовнузаяву слідприйняти дорозгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-177, 187, 190, 191, 260, 261, 274, 277-279, 352-355 ЦПК України,
п о с т а н о в и в
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Пахомової Дарини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 12червня 2025року об11-30год. взалі № 6 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, 23), з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати відповідно до вимогст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 4, 5ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Відповідно до ч.1ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно дост. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК Українита роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи та надає суду документи, що підтверджують направлення позивачу копії заперечення на відповідь на відзив.
Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що протягом п`яти днів з дня отримання копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третя особа має право подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду, третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області: inbox@tr.dp.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в менеджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 127349939, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 215/3404/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: