Court ruling № 127348263, 15.05.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 759/1645/25

Провадження № 2/686/3489/25

УХВАЛА

15 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Гуменного В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області управління «Центр надання адміністративних послуг «Борщагівської сільської ради» Бучанського району Київської області про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання дитини без згоди батька,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовезасідання відповідачта йогопредставник нез`явилися,представник відповідачаподала досуду клопотанняпро зупиненняпровадження усправі довирішення танабрання законноїсили -рішенням Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіу справі№369/5127/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнанняправочину недійсним,договору даруваннясерія номер2410,виданий 27грудня 2023року,посвідчений приватнимнотаріусом ПриятельчукВ.А.між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 нікчемним,таким,що суперечитьправам таінтересам малолітньоїдитини ОСОБА_4 ,оскільки звужуєобсяг існуючихмайнових правдитини,порушує охоронюванізаконом інтересидитини,зменшує їїправа таінтереси щодожилого приміщення,порушує гарантіїзбереження правадитини нажитло.Оспорюваний правочинпередбачає даруваннянерухомого майна ОСОБА_2 , що належить йому на правах власності, отриманої внаслідок виділу нерухомого майна зі складу майна подружжя, а саме 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с.Петропавлівська Боршагівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1780194832224) та 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,05 га., кадастровий номер 3222485901:01:052:5009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 688292932224).

Справа, яка перебуває зараз на розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області №369/5127/24, може вплину на розгляд цієї справи, яке перебуває на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області справа №759/1645/25, тому просить на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, зупинити провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні проти зупинення провадження заперечила, оскільки справа, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду не стосується заявлених вимог у даній справі, так як вона є власником іншої частини будинку, і її право власності на вказану частину будинку ніким не оспорюється. Крім того, на даний час вони з донькою проживають у квартирі, власники якої мають намір її відчужити.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа №369/5127/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки в клопотанні не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, та що зібрані докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.251,252, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: