Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
14 травня 2025 року Справа №640/980/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
В грудні 2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не сформування та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна в розмірі 13 121,03 грн (тринадцять тисяч сто двадцять одна гривня 03 копійки);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна в розмірі 13 121,03 грн (тринадцять тисяч сто двадцять одна гривня 03 копійки).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2022 року (суддя Балась Т.П.) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ідентифікаційний код 37993783, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул. Терещенківська, будинок 11-А).
На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу № 640/980/22.
В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Зінченка О.В. для розгляду адміністративної справи №640/980/22.
Ухвалою суду від 07 березня 2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/980/22.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно квитанції від 15.05.2019 позивачем сплачено 13121,03 грн. збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна.
Позивачем до позовної заяви додано лист відповідача від 13.12.2021, в якому повідомлено про те, що підстави для складання подання на повернення збору з операцій придбання купівлі-продажу нерухомого відсутні.
За захистом своїх прав позивач звернулася в грудні 2021 року, тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до суду з даною позовною заявою.
При цьому, доводи позивачки, що вона не пропустила строк звернення до суду з підстав того, що 13.12.2021 нею отримано відмову у задоволенні заяви про повернення коштів з державного бюджету судом не приймаються, оскільки Законом України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій від 3 листопада 1998 р. № 1740 не передбачено обов`язкового досудового врегулювання спору.
Згідно із частиною першою статті 123 КАС України, якою передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 13 статті 171 КАС України встановлено, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись статтею 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, п`ятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала постановлена та підписана 14 травня 2025 року.
Суддя О.В. Зінченко
The court decision No. 127336262, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.05.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 640/980/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: