Decision № 127320155, 30.06.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/29701/20

Провадження № 2/761/1212/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №761/29701/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж центр», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Територіальний сервісний центр №7144 Регіональний сервісний центр в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України, Територіальний сервісний центр №3245 Регіональний сервісний центр в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, Територіальний сервісний центр №4442 Регіональний сервісний центр в Луганській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

27 червня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж центр», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Територіальний сервісний центр №7144 Регіональний сервісний центр в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України, Територіальний сервісний центр №3245 Регіональний сервісний центр в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, Територіальний сервісний центр №4442 Регіональний сервісний центр в Луганській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яким позов задоволено частково.

Так, як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_1 просив суд визнати недійсними договорів комісії транспортного засобу автомобіля марки «КIА» моделі «Sportage» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 та договори купівлі -продажу даного автомобіля, визнати за позивачем право власності на зазначене майно.

Судом було відмовлено в задоволенні позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб марки «КIА» моделі «Sportage» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , оскільки попередні угоди є недійсними та не породжують собою юридичних наслідків, зокрема і переходу права власності на транспортний засіб до інших осіб.

Разом з тим, резолютивна частина рішення суду не містить рішення щодо визнання недійсними договорів купівлі - продажу, в той час як відповідні пояснення та докази надавались позивачем.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, розглянувши спір по суті суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним договору комісії транспортного засобу від 16 січня 2016 року за № 5706/18/002533, укладеного між ТОВ «Автопрестиж центр» та ОСОБА_1 предметом якого є продаж автомобіля марки «КІА» моделі «Sportage» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та визнання недійсним договору комісії транспортного засобу від 23 березня 2018 р. за № 5706/18/003927, укладений між ТОВ «Автопрестиж центр» та ОСОБА_2 предметом якого є продаж автомобіля марки «КІА» моделі «Sportage» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_4 підлягають задоволенню, зважаючи на положення ч.3 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України за відсутністю підпису ОСОБА_1 .

Як свідчать матеріали справи, 16.01.2018 між ТОВ «Автопрестиж Центр» та ОСОБА_2 предметом якого є продаж автомобіля марки «КIА» моделі «Sportage» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_5 та 23 березня 2018 року № 5706/18/00327 договір купівлі - продажу транспортного засобу предметом якого є продаж автомобіля марки «КIА» моделі «Sportage» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_6 , який укладався між ТОВ «Автопрестиж Центр» та ОСОБА_3 .

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду справи і викладені в рішенні суду від 27.06.2023, підставою для їх укладання став договір комісії транспортного засобу від 16 січня 2016 року за № 5706/18/002533, який визнано судом недійсним, а тому мають бути визнані недійсними в силу положень ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №761/29701/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж центр», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Територіальний сервісний центр №7144 Регіональний сервісний центр в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України, Територіальний сервісний центр №3245 Регіональний сервісний центр в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, Територіальний сервісний центр №4442 Регіональний сервісний центр в Луганській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 16 січня 2018 року №5706/18/002533 укладений між ТОВ «АВТОПРЕСТИЖ ЦЕНТР» та ОСОБА_2 предметом якого є продаж автомобіля марки «КIА» моделі «Sportage» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 23 березня 2018 року № 5706/18/00327 укладений між ТОВ «АВТОПРЕСТИЖ ЦЕНТР» та ОСОБА_3 предметом якого є продаж автомобіля марки «КIА» моделі «Sportage» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: