Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження номер 3/741/389/25
Єдиний унікальний номер 741/657/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2025 року о 22 год. 43 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, спричинив фізичного болю рукою, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання sms-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку sms (а.с. 13). В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 у якій він просить розглянути справу у його відсутності, з протоколом згоден, вину визнає.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, не є обовязковою.
Отже,суддя вважаєза можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1статті 173-2КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, доведена та підтверджується належними та допустимими доказами у справі, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №456302від 09.04.2025; протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.03.2024, 08.04.2025; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.03.2025;письмовими опясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2025; копією постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 03.10.2024, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, призначено йому стягнення у виді адміністративного арешту на строк 13 (тринадцять) діб.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину,що обтяжуєвідповідальність -повторне протягомроку вчиненняоднорідного правопорушення,за якеособу вжебуло підданоадміністративному стягненню,відсутність обставин,що пом?якшуютьвідповідальність,та вважає, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 39-1 КУпАП у разівчинення домашньогонасильства чинасильства заознакою статі,суд підчас вирішенняпитання пронакладення стягненняза адміністративнеправопорушення маєправо одночасновирішити питанняпро направленняособи,яка вчиниладомашнє насильствочи насильствоза ознакоюстаті,на проходженняпрограми длятаких осіб,передбаченої ЗакономУкраїни «Прозапобігання тапротидію домашньомунасильству» чиЗаконом України«Про забезпеченнярівних правта можливостейжінок ічоловіків».
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб?єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, суддя вважає за необхідне у порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_1 до Носівської міськоїради Ніжинськогорайону Чернігівськоїобласті для проходження програми для кривдників.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже,з ОСОБА_1 необхідно стягнутисудовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 39-1, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці до Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; р/р UА908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Р.С. Ляшко
The court decision No. 127309540, Nosivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 12.05.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 741/657/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: