Court ruling № 127301663, 13.05.2025, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/986/25 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Лимаря Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Г. Чекірди, будинок 10) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Лимаря Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області (далі - відповідач), у якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.01.2025 № 222030031311 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350) зарахувати до загального трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), період навчання з 05.06.1984 по 23.06.1986 у Московському інституті хімічного машинобудування; період отримання допомоги по безробіттю в періоди з 04.06.1992 по 07.06.1992, з 07.06.1992 по 03.03.1993; період безробіття з 06.10.1998 по 03.04.1999 згідно трудовою книжкою від 01.08.1983 р. НОМЕР_2 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 31.12.2024 р. про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.12.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначенням пенсії при досягненні 63 років та наявності 21 року страхового стажу відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду документів, доданих до заяви Відповідачем було прийнято оскаржуване Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.01.2025 р. про відмову у призначенні пенсії, та не зараховано до страхового стажу Позивача наступні періоди:

«1) Період навчання з 01.09.1979 року народження по 23.06.1986 року «6 років 9 місяців 23 дні згідно диплому від 23.06.1986 № НОМЕР_3 , оскільки період навчання перевищує загально встановлений термін навчання, форма навчання в дипломі на зазначена»;

2) Період отримання допомоги по безробіттю з 04.06.1992 по 07.06.1992, з 07.06.1992 по 03.03.1993 згідно з трудовою книжкою від 01.08.1983 р. НОМЕР_2 , оскільки наявна розбіжність між датою початку виплати з «04.06.1992, 07.06.1992 та датою в наказах про початок виплат «24.06.1991». Крім того не зазначено дату та номер про припинення виплати;

3) Період безробіття з 06.10.1998 по 03.04.1999 згідно з трудовою книжкою від 01.08.1983 НОМЕР_2 , оскільки виплата матеріальної допомоги по безробіттю не підлягає соціальному страхуванню».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.01.2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в пенсії за віком при досягнені 63 років згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю страхового стажу, який становить 21 рік.

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вважає його незаконним та необґрунтованим, таким що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи яке позивач зазначає, що звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав, є внутрішньо переміщеною особою і перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання соціальних виплат, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір суд» вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в сумі 968,96 грн (враховуючи подання заяви через підсистему «Електронний суд») до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Лимаря Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 968,96 грн за подання позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

-відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 (в межах розгляду справи);

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська