Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
13 травня 2025 р.Справа № 120/6633/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву про визнання дій протиправними, допущених на виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.12.2022, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нарахованої щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум.
02.05.2025 позивачем до суду подано заяву про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду від 11.11.2024, які полягають у тому, що з 01.12.2022, 01.03.2023 з 01.03.2024 пенсія виплачується із обмеженням максимальним розміром.
Розглянувши заяву подану в порядку статті 383 КАС України, суд вказує про наступне.
Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду..
Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені норми КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви у письмовому порядку без повідомленням (викликом) сторін, при цьому, надавши Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання письмових заперечень на заяву про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії на виконанням рішення суду.
Окрім того суд вважає за належне зазначити, що дата винесення ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці з 05.05.2025 по 12.05.2025.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії на виконанням рішення суду у письмовому порядку без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України.
Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяБошкова Юлія Миколаївна
The court decision No. 127299094, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 13.05.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 120/6633/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: