Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3420/24
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши
заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Клін» Маглиш Лади Сергіївни
про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції
у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Клін» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Піщана, 1-Б, ідентифікаційний код 40722635)
Без виклику учасників справи
УСТАНОВИЛА:
1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 17.02.2025, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Клін» (далі ТОВ «Кларікс Клін», боржник); введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Кларікс Клін» строком на 170 календарних днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Маглиш Ладу Сергіївну (далі розпорядник майна); призначено попереднє засідання на 03.04.2025 та вирішено інші процесуальні питання у справі.
За результатами попереднього засідання суд, ухвалою від 03.04.2025, зокрема, призначив підсумкове засідання на 19.05.2025.
2. 13.05.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява розпорядника майна ТОВ «Кларікс Клін» від 12.05.2025 (вх. № 6418), в якій просить забезпечити її участь у судовому засіданні, призначеному на 19.05.2025 та у всіх наступних судових засіданнях у даній у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Так, розглянувши заяву розпорядника майна суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання.
Так, ухвалою суду від 02.04.2025, зокрема, було задоволено заяву розпорядника майна ТОВ «Кларікс Клін» Маглиш Л.С. від 01.04.2025 (вх. № 4359/25) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та постановлено забезпечити подальшу участь вказаного учасника у судових засіданнях (окрім засідань, коли явка даного учасника справи буде визнана судом обов`язковою) у справі № 911/3420/24 у режимі відеоконференції.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідне питання, яке ініційоване розпорядником майна у її заяві від 12.05.2025 (вх. № 6418) вже вирішено, а тому правових підстав для повторного ухвалення рішення щодо зазначеного питання у суду підстав немає.
Керуючись ст. 2 КУзПБ, ст.ст. 42, 197, 234-235, 244 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Клін» Маглиш Лади Сергіївни від 12.05.2025 (вх. № 6418/25) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 13.05.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 13.05.2025.
The court decision No. 127284813, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.05.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/3420/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: