Court ruling № 12728263, 09.12.2010, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 2-10686

2010 рік

УХВАЛА

9 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 34562954, МФО 305299), ОСОБА_1 (84112, Україна, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (84112, Україна, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення заборгованості та грошових сум, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк 20 квітня 2010 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та грошових сум.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2010 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2010 року було скасовано ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2010 року про відкриття провадження у справі, а справу направлено до суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Вищезазначену справу канцелярією суду було передано судді 9 грудня 2010 року.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, та з урахуванням вище викладеного вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

Одночасно, на підставі ст. 154 ЦПК України, з огляду на те, що позовна заява повертається через її непідсудність Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, вважаю за можливе скасувати в повному обсязі, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року, заходи забезпечення позову у відношенні ОСОБА_1 і ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 154, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та грошових сум вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до належного суду.

Заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року, у відношенні ОСОБА_1 (84112, Україна, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (84112, Україна, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) – скасувати в повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –