Court ruling № 12727892, 25.10.2010, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Мазурок В.А.,

розглянувши касаційну скаргу Печерської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 серпня 2010 року та ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації (далі Печерська РДА у м. Києві), комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно" про поділ будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будинки, в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 9 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року апеляційну скаргу Печерської РДА у м. Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 серпня 2010 року залишено без розгляду. У касаційній скарзі Печерська РДА у м. Києві просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із п. 2 розділу ХІІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів" касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обовязки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Печерської РДА у м. Києві в частині оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 серпня 2010 року необхідно відмовити.

Касаційну скаргу Печерської РДА у м. Києві в частині оскарження ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” від 21 грудня 2005 року № 1258 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2006 року № 1596) оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції після перегляду їх в апеляційному порядку, касаційних скарг на рішення апеляційного суду, скарг у зв'язку з винятковими обставинами та заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється шляхом перерахування коштів на спеціальний реєстраційний рахунок Верховного Суду України, відкритий в органах Державного казначейства України.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ повинні бути внесені або перераховані за такими реквізитами: банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 24262621, МФО 820019, код платежу 22050004, р/р № 31217265700001 . У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 “Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258” , яка набрала чинності 13 серпня 2009 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням категорії справи становить 120 грн. Касаційна скарга подана без сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Слід зазначити, що до Верховного Суду України необхідно надсилати оригінали квитанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 327, 328 ЦПК України із змінами і доповненнями, внесеними законами України до 7 липня 2010 року,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Печерської районної у м. Києві державної адміністрації в частині оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно" про поділ будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будинки відмовити.

Касаційну скаргу Печерської районної у м. Києві державної адміністрації в частині оскарження ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року залишити без руху і надати строк до 25 листопада 2010 року для виконання вимог ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.А. Мазурок