Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 184/2029/24
Номер провадження 2/184/381/25
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2025 рокум. Покров
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаша В.І.,
за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,
розглянувши в м. Покров в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «Профіт Файненс» звернулось до суду із вказаним вище позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини.
14.12.2012року ПАТ«ДЕЛЬТА БАНК»(далі-«Банк»)надав укредит ОСОБА_1 (далі-«Клієнт/Відповідач»)кошти врозмірі 20000,00грн.згідно заяви№009-99935-141212(далі-«Кредитний договір»).02.06.2020року міжПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» таТОВ «ПРОФІТФАЙНЕНС» (далі-«Новий кредитор/Позивач»)був укладенийДоговір №2253/Кпро відступленняправ вимог(далі-«Договір провідступлення»),відповідно доякого правовимоги допозичальника ОСОБА_1 за Кредитнимдоговором відступленопозивачу.Відповідно доп.4Договору провідступлення сторонипогодились,що загальнавартість праввимоги заДоговором (Цінадоговору)становить 2488200,00грн.Станом надату зверненнядо судуз цимпозовом розмірзаборгованості відповідачаза Кредитнимдоговором становить30672,37грн.,в томучислі:основна сумазаборгованості -12508,06грн.;заборгованість занарахованими процентамипо кредиту-5370,46грн.;заборгованість покомісіях -11866,00грн.;сума 3%річних відосновної сумизаборгованості заперіод простроченняповернення кредиту-649,14грн.; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 278,71 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.
В судовезасідання представникпозивача нез`явився,в позовіпросить розглянутисправу завідсутності їхпредставника,позовні вимогипідтримуєв повномуобсязі тапросить їхзадовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.
Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у спосіб визначений ст.16 даного Кодексу.
У свою чергу, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема таким підставами є договори та інші правочини.
Як встановлено судом, 14.12.2012 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (далі - «Банк») надав у кредит ОСОБА_1 (далі - «Клієнт/Відповідач») кошти в розмірі 20000,00 грн. згідно заяви №009-99935-141212 (далі - «Кредитний договір»).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до умов п. 2.3. ч. 2 та п. 1.1. ч. 3 Кредитного договору Клієнту надано кредитні кошти на 36 місяців, шляхом безкоштовного перерахування та виплати через касу відділення УДППЗ «УКРПОШТА», що підтверджується розрахунковою квитанцією на видачу готівки від 14.12.2012р.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно п. 2.4. ч. 2 Кредитного договору, Клієнт зобов`язується сплатити проценти в розмірі 9,99% річних за користування кредитом.
Згідно п. 2.5. ч. 2 Кредитного договору, Клієнт зобов`язується сплатити комісію в розмірі 3,49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості.
Відповідно до п. 3.1. ч. 3 Кредитного договору, Клієнт погашає кредитну заборгованість не пізніше 14 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 1344,00 грн. у відповідності до графіку платежів на відкритий рахунок відкритий згідно п. 2.7. ч. 2 Кредитного договору.
02.06.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (далі - «Новий кредитор/Позивач») був укладений Договір №2253/К про відступлення прав вимог (далі - «Договір про відступлення»), відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором відступлено позивачу.
Відповідно до п. 1. Договору про відступлення та на умовах, встановлених ст. 512-519 ЦК України, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (далі - Додаток № 1 до Договору), надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі а текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Право вимоги Новий кредитор сплачує Банку за Право вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 4 Договору про відступлення сторони погодились, що загальна вартість прав вимоги за Договором (Ціна договору) становить 2488 200,00 грн. Сплата коштів у сумі 2488 200,00 грн. здійснена позивачем двома платежами і підтверджується копіями платіжних доручень №48 від 26.05.2020 року на суму 1 800 000,00 грн. та №49 від 27.05.2020 року на суму 688 200,00 грн..
Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.
Станом на дату звернення до суду з цим позовом розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 30672,37 грн., в тому числі: основна сума заборгованості - 12508,06 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 5370,46 грн.; заборгованість по комісіях - 11866,00 грн.; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 649,14 грн.; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 278,71 грн.
Таким чином, в результаті укладення Договору про відступлення кредитором у зобов`язанні, за Кредитним договором, стало ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», яке відповідно до умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» належне виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань в межах переданого права вимоги, яке на момент пред`явлення цього позову залишається непогашеним.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (серед іншого сплатити гроші) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
При цьому, як зазначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Факт надання коштів та умови повернення коштів зафіксоване у Кредитному договорі який підписано відповідачем в якому, зокрема, зазначено, про надання ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» коштів у розмірі 20 000,00 грн., які ОСОБА_1 зобов`язувався повернути у тій же сумі не пізніше 14.12.2015 року та розрахунковій квитанції на видачу готівки від 14.12.2012 року. Станом на сьогодні відповідач не повернув позивачу кредитні кошти у розмірі 12508,06 грн.
Згідно п. 2.4. ч. 1 Кредитного договору, Клієнт зобов`язується сплатити проценти в розмірі 9,99% річних за користування кредитом. Відповідно, сума процентів за користування кредитом склала 5370,46 грн.
Згідно п. 2.5. ч. 2 Кредитного договору, Клієнт зобов`язується сплатити комісію в розмірі 3,49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідно, сума комісії за обслуговування кредитної заборгованості склала 11866,00 грн.
Щодо нарахування 3% річних на прострочену суму позики та 3% річних на прострочені проценти за користування позикою, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Нарахування трьох відсотків річних та індексу інфляції не є штрафними санкціями, а засобом захисту коштів кредитора від знецінення, оскільки передбачена законом, а не договором.
Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. У зв`язку з цим, з 24.02.2022 року відповідач звільнений від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитора (нового кредитора) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Водночас у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження №14-446цс18) Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року №6-49цс12, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від такої позиції. У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3% річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3% річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.
Розрахунок 3% річних від простроченої суми кредиту.
Період розрахункуКількість днівСума боргуПроцентна ставкапроценти02.06.2020-31.12.202021312 508,063%218,3801.01.2021-31.12.202136512 508,063%375,2401.01.2022-23.02.20225412 508,063%55,52РАЗОМ632 649,14
Розрахунок 3% річних від простроченої суми процентів.
Період розрахункуКількість днівСума боргуПроцентна ставкапроценти02.06.2020-31.12.20202135 370,463%93,7601.01.2021-31.12.20213655 370,463%161.1101.01.2022-23.02.2022545 370,463%23,84РАЗОМ632 278,71
Таким чином, окрім суми кредитних коштів та процентів за користування ним, Відповідач також має сплатити 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 649,14 грн. та 3% річних від простроченої суми процентів за період користування позикою у розмірі 278,71 грн.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, серед іншого, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 3 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
02.06.2020 року АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та Позивач склали Додаток №1 до Договору про відступлення, яким засвідчили відступлення (передання) АТ «ДЕЛЬТА БАНК» як первісним кредитором та набуття (прийняття) ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» як новим кредитором права вимоги за Кредитним договором.
Стаття 516 ЦК України встановлює, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За надання правової допомоги позивачем сплачено 5000 грн. 00 коп., який просить стягнути з відповідача.
Так, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).
У ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Отже, позивач просить покласти на відповідача зобов`язання компенсувати позивачу витрати на судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
На підставі викладеного, беручи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 95, 141, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (код ЄДРПОУ 43160452; адреса: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413) заборгованість у розмірі 30672 (тридцять тисяч шістсот сімдесят дві гривні) 37 копійок, в тому числі: основна сума заборгованості - 12508,06 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 5370,46 грн.; заборгованість по комісіях - 11866,00 грн.; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 649,14 грн.; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 278,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (код ЄДРПОУ 43160452; адреса: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, офіс 413) судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 12.05.2025р.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
The court decision No. 127276646, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 12.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 184/2029/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: