Court ruling № 127266521, 12.05.2025, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1177/25

12 травня 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Свидніцька В.О.

представників ГУ ДПС у

Тернопільській області Мурована І.Я., Шкільний П.М.

відповідача - позивача Козловська І.В.,

представника Козловської І.В. Ярмусь В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні заяву представника ГУ ДПС у Тернопільській області Шкільного П.М. від 05.05.2025 про залишення без розгляду заяви від 23.04.2025 №9303/6/19-00-13-13-04 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 08.04.2025 постановлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень; об`єднати вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень з первісним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу; розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 29 квітня 2025 року о 10:00 год.

29.04.2025 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні постановлено ухвалу із занесенням до Протоколу судового засідання про відкладення розгляду даної справи до 06.05.2025 о 12:00 год.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подав до суду заяву від 05.05.2025, в якій просив залишити без розгляду заяву про закриття провадження щодо частини позовних вимог від 23.04.2025 №9303/6/19-00-13-13-04.

06.05.2025 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подану заяву підтримав, просив подану заяву задовольнити.

Інші учасники не заперечували щодо задоволення заяви представника ГУ ДПС у Тернопільській області Шкільного П.М. від 05.05.2025 про залишення без розгляду заяви від 23.04.2025 №9303/6/19-00-13-13-04 в даній адміністративній справі.

Так, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання заявником заяви про закриття провадження щодо частини позовних вимог без розгляду.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати аналогію права, задовольнивши заяву представника Головного управління ДПС у Тернопільській області від 23.04.2025 №9303/6/19-00-13-13-04.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Шкільного П.М. від 05.05.2025 задовольнити.

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області від 23.04.2025 №9303/6/19-00-13-13-04 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12 травня 2025 року.

Головуюча суддяДерех Н.В.