№ 127259255, 24.03.2025, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

№479/327/25

№3/479/148/25

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 від 08 січня 2007 року Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАД №609257від 27лютого 2025року, ОСОБА_1 27лютого 2025року близько11.30год.,будучи заадресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609253 від 01 березня 2025 року, ОСОБА_1 01 березня 2025 року близько 10.30 год., будучи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом поштового відправлення за адресою проживання, зазначеною ним при складанні протоколу, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП,дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/327/25 (3/479/148/25), №479/334/24 (3/479/155/25), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/327/25 (3/479/148/25).

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП,оцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується: - протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №609257 від 27 лютого 2025 року, серія ВАД №609253 від 01 березня 2025 року; - заявою потерпілої ОСОБА_3 від 27 лютого 2025 року; - заявою потерпілої ОСОБА_2 від 01 березня 2025 року; - письмовими поясненнями; - довідкою з бази даних ІКС ІПНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст.173-2 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин, передбаченому санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4Закону України"Просудовий збір" з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/327/25 (3/479/148/25), №479/334/24 (3/479/155/25), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/327/25 (3/479/148/25).

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя :