Decision № 127246, 12.09.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.06 Справа 293/13-06

За позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Б. Церква

До Білоцерківської виправної колонії №35, м. Б. Церква

про стягнення 4192,29 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: –Андріїва Н.П. за довіреністю;

Від відповідача: - Заремба С.В. за довіреністю;

суть спору:

Дочірньою компанією „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (далі –позивач) заявлено позов до Білоцерківської виправної колонії №35 (далі –відповідач) про стягнення 4192,29 грн., з яких 4000,01 грн. –основний борг, 135,28 грн. пені, 13,23 грн. інфляційні збитки, 43,77 грн. –3% річенх.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №1-Б-386/06 від 01.11.2005р. щодо оплати транспортування природного газу.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду відзив на позов згідно якого відповідач позовні вимоги визнає повністю, проте в зв’язку з тяжким фінансовим становищем суму боргу сплатити не може. Крім того, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення щодо стягнення заборгованості на 3 місяці.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

01.11.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на транспортування природного газу №1-Б-386/06 (далі –Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору позивач протягом 2006 р. надає послуги з транспортування природного газу магістральними газопроводами в межах обсягів, зазначених в п. 1.2 договору.

Відповідно до п. 3.1 договору тариф на транспортування природного газу відповідно до Постанови Національної Комісії Регулювання Електроенергетики України №437 від 30.04.2004 р. встановлений у розмірі 26,04 грн. за 1000 куб.м., враховуючи ПДВ.

На виконання умов договору позивач за період лютий-квітень 2006 р. забезпечив транспортування природного газу до відповідача на загальному суму 6361,73 грн., що підтверджується актами транспортування газу наявними в матеріалах справи.

Відповідач, в свою чергу, в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань за надані послуги розрахувався лише частково, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4000,01 грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, підписаному представниками обох сторін заборгованість відповідача станом на 1 липня 2006 р. становить 4000,01 грн.

Згідно п 5.5 договору у разі порушення відповідачем строків оплати послуг з транспортування газу зазначених у п. 4.2 договору, він сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 135,28 грн. є обгрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 43,77 грн., а інфляційних збитків 13,23 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення 4000,01 грн. основного боргу, 135,28 грн. пені, 43,77 грн. –3% річних та 13,23 грн. інфляційних збитків є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Судом взято до уваги заяву відповідача та розстрочено виконання рішення на два місяці рівними частинами з дня набрання законної сили рішенням по справі.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Білоцерківської виправної колонії №35 (09109, Київська обл., м. Б. Церква, вул. Калініна 16; код ЄДРПОУ 08680170) на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Маяковського 49; код ЄДРПОУ 22203175) 4000 (чотири тисячі) грн. 01 коп. заборгованості, 135 (сто тридцять п’ять) грн. 28 коп. пені, 43 (сорок три) грн. 77 коп. –3% річних, 13 (тринадцять) грн. 23 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 12.09.2006 року у справі № 293/13-06 на два місяці починаючи з 25.09.2006 р. по 25.11.2006 р. з оплатою щомісячно рівними частинами.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.