Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/4029/25
Провадження № 2/712/2387/25
У Х В А Л А
07 травня 2025 року Соснівський районний суд м.Черкас у складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Руденко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-
в с т а н о в и в:
У квітні 2025 року приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (далі ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ) звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та внесків у розмірі 23089,67 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2511,40 грн, 3% річних у розмірі 1011,04 грн, судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 11 квітня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні 07 травня 2025 року виникла необхідність у витребуванні з Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про зміни актового стану щодо « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); з КП «ЧООБТІ» інформації про власників квартири АДРЕСА_1 станом на 01 січня 2013 року.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання повторно нез`явилася, причини неявки суду неповідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на те, що для об`єктивного та безстороннього розгляду справи є потреба з`ясувати та перевірити або спростувати доводи позову, то суд вважає за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.
Керуючись ст.ст. 42, 52, 53, 84, 316, 318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Черкаський міськийвідділ державноїреєстрації актівцивільного стануЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) (18001, м.Черкаси вул. Небесної Сотні, 3) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати суду відомості про зміни актового стану щодо особи « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».
Зобов`язати Комунальнепідприємство ««Черкаськеобласне об`єднанебюро технічноїінвентаризації» (18001м.Черкаси,вул.Університетська,33/1) протягом п`ятиробочихднівіз дняотриманняцієїухвали надатисуду інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 .
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до відповідальної особи буде застосовано штраф від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Пересунько
The court decision No. 127244021, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 07.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 712/4029/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: