Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 152/378/25
2/152/316/25
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи та витребування доказів
09 травня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 20 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннямистатті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 14 квітня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 28 квітня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Цією ухвалою було постановлено повідомити відповідачку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Поштова кореспонденція, що направлялася судом відповідачці за місцем відбування покарання у Державну установу «Збаразька виправна колонія №63», отримана була 8 квітня 2025 року.
У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію про картковий рахунок відповідачки.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положеньстатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно дочастини одинадцятоїстатті 128 ЦПК Українивідповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти, відповідачку ОСОБА_1 про розгляд цієї справи слід повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення повідомлення за місцем відбування покарання до Державної установи «Збаразька виправна колонія №63».
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України,фіксування судового процесуза допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись статтями 76, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БізнесПозика"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором відкласти на 2 липня 2025 року.
Здійснити повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення повідомлення за місцем відбування покарання до Державної установи «Збаразька виправна колонія №63».
Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) в строк до 23 червня 2025 року надати Шаргородському районному суду:
-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15 лютого 2023 року (дата видачі кредиту) по 7 червня 2023 року (дата закінчення терміну кредитування).
Роз`яснити, що відповідно до статей 146 та 148 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
The court decision No. 127237621, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 152/378/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: