Decision № 12723562, 07.12.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

07.12.10

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

07 грудня 2010 р.                               Справа № 12/92

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01030

В особі:          Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Карма",

вул. Радянська, 8, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1229,4 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

від позивача: Прохоренко М.М., довіреність № б/н від 21.07.2008р. юрисконсульт відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1201 грн. 24 коп. боргу за надані послуги електрозв"язку, 4,74 грн. пені, три відсотки річних в розмірі 4,95 грн. та 18,47 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання умов Типового договору № 11 про надання послуг електрозв"язку від 30.05.2001 та Додатку до нього.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 13499847 від 26.11.2010 року, але повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані документи суду не надав.

Представник позивача надав клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні 07.12.2010 року підтримав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

В поданих письмових поясненнях представник позивача обгрунтував порядок зарахування коштів, відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України та надав розширений розрахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.06.2008 року по 30.11.2009 року, відповідно до рахунків надісланих відповідачу.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 25.11.2010 року явка в судове засідання повноважних представників не була визнана судом обов»язковою і нез»явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд, встановив:

30.05.2001 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” та відповідачем укладено Типовий договір № 11 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до умов зазначеного Договору, позивач взяв на себе зобов’язання надавати споживачу (відповідачу) послуги електрозв’язку, а споживач зобов’язується сплачувати щомісячну плату за надані послуги.

Відповідно до п. 3.2.8. Договору споживач (відповідач) зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

На виконання умов Типового договору № 11 від 30.05.2001 року, позивачем надано відповідачу послуги електрозв’язку за період з 01.06.2008 року 30.11.2009 року на суму 3645 грн. 13 коп., що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги за вищевказаний період, копії яких додано до матеріалів справи, та поданим розрахунком заборгованості за надані послуги електрозв’язку.

Пунктом 4.5. Типового договору № 11 від 30.05.2001 року сторони передбачили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідач свої договірні зобов’язання щодо оплати наданих послуг електрозв’язку виконав частково, за спірний період з 01.06.2008 року 30.11.2009 року сплатив 2443,89 грн.

Таким чином на момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача за надані послуги електрозв’язку за період з 01.06.2008 року 30.11.2009 року становить 1201,24 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 4 грн. 74 коп. пені за період з 21.11.2009 року по 20.06.2010 року.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 5.8. Типового договору № 11 від 30.05.2001 року, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Пунктом 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що за несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує пеню в межах облікової ставки НБУ.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати наданих послуг електрозв’язку, суд доходить висновку, що позивачем правомірно нарахована пеня в сумі 4 грн. 74 коп. пені за період з 21.11.2009 року по 20.06.2010 року.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 4,95 грн. за період з 21.08.2009 року по 20.11.2010 року та 18 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань за період з 21.08.2009 року по 20.11.2010р.

Оскільки згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, і матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати наданих йому послуг електрозв’язку, а тому вимоги позивача щодо стягнення трьох відсотків річних в розмірі 4,95 грн. за період з 21.08.2009 року по 20.11.2010 року та 18 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань за період з 21.08.2009 року по 20.11.2010р., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість по надані послуги електрозв’язку в установлений строк не сплатив і вимоги позивача не оспорив, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 1201,24 грн. боргу, 4,74 грн. пені, трьох відсотків річних в розмірі 4,95 грн. та 18 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193, 231, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карма", вул. Радянська, 8, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501 (р/р 26008935071450 в ЧОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 353014, код 31337099) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030 (р/р 26006413 в ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк ”Аваль”, МФО 353348, код ЗКПО 01189425) 1201,24 грн. боргу, 4,74 грн. пені, 4,95 грн. трьох відсотків річних, 18 грн. 47 коп. інфляціних нарахувань, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М.Лавриненко