ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14.10.10 р. Справа № 10/92
за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 84
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1
про визнання рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.04.2010 року незаконним
Суддя Ківшик О.В.
Представники сторін :
від позивача: Кирдан А.В., довіреність № б/н від 29.06.2010 р.;
Сікорський В.С., довіреність № 388/1 від 31.05.2010 р.;
від відповідача : Александров В.В., довіреність № 01/3505 від 19.08.2010 р..
У судовому засіданні 19.08.2010 р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 14.09.2010 р. до 13 год. 30 хв., у судовому засіданні 14.09.2010 р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 05.10.2010 р. до 09 год. 00 хв., у судовому засіданні 05.10.2010 р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 14.10.2010 р. до 09 год. 00 хв..
14.09.2010 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.
Суть спору: Розглядається позовна заява Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, м. Полтава про визнання незаконним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/52-рш від 27.04.2010 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, за яким визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції дії останнього у вигляді зловживання монопольним становищем та накладено штраф у розмірі 20 000,00 грн..
...
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати недійсним п. 2, п. 4 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/52-рш від 27.04.10 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628.
3. Стягнути з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1), код ЄДРПОУ 21076316 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 84), код ЄДРПОУ 21076316 - 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ з набранням рішенням законної сили.
4. В іншій частині позову відмовити.
5. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у його вступній частині.
СУДДЯ О.В.КІВШИК
Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
The court decision No. 12723050, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 14.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 10/92. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: