Decision № 12722871, 12.10.2010, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 р.Справа №18/59

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров.Луговий,11, м.Миргород, 37600

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул.АДРЕСА_1

про стягнення 5855,44 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: Максимцова Н.Б. дов. № 2 від 04.01.2010р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позов про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5855,44 грн., в т.ч. 5094,49 грн. основного боргу згідно договору № 260 від 01.01.2007р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, 453,41 грн. пені, 240,61 грн. - інфляційних, 66,93 грн. - 3 % річних.

Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та простить суд стягнути з відповідача 760,95 грн. заборгованості, з них: 453,41 грн. - пені, 240,61 грн.- інфляційних, 66,93 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач відзив на позов чи заперечень щодо вимог згідно ст.59 ГПК України суду не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановив:

Згідно Договору № 260 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01 січня 2007р. (далі -Договір) позивач забезпечував тепловою енергією нежитлове приміщення відповідача (споживача). Відповідно до п.6 Договору, який діє на сьогоднішній день, споживач зобов'язується проводити оплату рахунків не пізніше 10 числа звітного місяця.

Рішенням Полтавської обласної ради від 27.03.2009р. було змінено тарифи на послуги теплопостачання, які були введені в дію з 01.05.2009р. У зв'язку із вищевикладеним, керуючись п. 6.6., п. 4.2.3. Договору та ч. 5 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" з відповідачем було укладено Додаткову угоду від 06.04.2009р. до Договору про зміну тарифу.

Відповідач порушив умови укладеного Договору і Додаткової угоди до нього та не розрахувався за спожиту теплову енергію. За період з 01.12.2009р. по 01.07.2010р. утворилась заборгованість на суму 5094,49 грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору за несвоєчасну оплату використаної теплової енергії споживач крім суми заборгованості сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла і період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочити. Пеня нараховується з наступного дня після закінчення строку остаточного розрахунку за звітний місяць.

Позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 453,41 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

За період прострочення оплати борг за спожиту теплову енергію збільшився внаслідок інфляційних процесів на 240,61 грн.

Три відсотка річних від основного боргу за 172 днів з 11 січня 2010 року по 01 липня 2010 року становить 66,93 грн.

Вся сума штрафних санкцій (пеня + 3 % річних + сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів) становить 760,95 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуги одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов"язання. Стаття 903 передбачає, що замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Як зазначено у Роз'ясненні Вищого Господарського суду України від 12.05.1999р. №02-5/223, індекси розраховуються Державним комітетом статистики України (раніше Міністерством статистики України), починаючи з серпня 1991р. щомісячно і публікуються, зокрема, у газеті "Урядовий кур'єр". Повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі ст. 19, 21, 22 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватись для визначення розміру завданих збитків.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив 5094,49 грн. в рахунок погашення суми основного боргу, про що зазначено в заяві позивача про зменшення позовних вимог та надані відповідні докази.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 5094,49 грн. боргу слід припинити в зв"язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 453,41 грн. пені, 66,93 грн. - 3 % річних, 240,61 грн. інфляційних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що сплата відповідачем боргу відбулася після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати, що складаються з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача на підставі ч.2 ст.49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул.АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р 26006421260001 в ПРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401) на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", 37600, м.Миргород, пров.Луговий,11 (код ЄДРПОУ 25682207, р/р 26004054503048 в ПРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401) 453,41 грн. пені, 240,61 грн. - інфляційних, 66,93 грн. - 3 % річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 5094,49 грн. основного боргу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.В.Паламарчук