Court ruling № 127226571, 08.05.2025, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

"08" травня 2025 р. Справа № 469/1639/24

2/469/295/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів 11 грудня 2024 року звернувся до з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 18155,99 грн., яка виникла у відповідача за кредитним договором № 002/5545458-СК від 01 листопада 2018 року, укладеним між відповідачем та ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень, право вимоги якого на підставі ряду правочинів перейшло до позивача. Просив також стягнути з відповідача судові витрати.

03 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Канак М.С., яка діє на підставі довіреності від 05 грудня 2024 року, надала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за кредитним договором; просила повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та долучення до матеріалів справи квитанції про сплату заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви відповідача, у справі відсутній предмет спору у зв"язку зі сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором.

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрите через відсутність предмета спору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, 07400,з державногобюджету судовийзбір усумі 3028,00грн.,сплачений нимпри поданніпозову відповіднодо платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 88769 від 22 листопада 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: