ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"03" грудня 2010 р.Справа № 15/171/10
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновід», 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 22а/54, код ЄДРПОУ 21921980;
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Вадан Ярдс Океан», 54050, м. Миколаїв, пл. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 14307653;
про: стягнення 173777,83 грн.
Суддя Ржепецький В.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: представник не з’явився.
Від відповідача: представник не з’явився.
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 30.11.2010 р. представники сторін з’явились. В даному засіданні було оголошено перерву до 03.12.2010 р. та суд зобов’язав Відповідача надати суду докази на підтвердження клопотання про розстрочення виконання рішення суду. 03.12.2010 р. судове засідання продовжено, але представники сторін не з’явились, представник Відповідача вимоги суду не виконав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Судом встановлено неможливість вирішення спору по суті без витребування додаткових доказів.
Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 14.12.2010 р. об 11 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 923.
Зобов’язати (за три дні до судового засідання):
· Позивача: надати пояснення стосовно клопотання відповідача;
· Відповідача: докази на підтвердження клопотання;
Попередити відповідача, що у разі наступної неявки в судове засідання позов буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.
Суддя
The court decision No. 12722586, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.12.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 15/171/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: