Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про скасування судового наказу
"09" травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/1544/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни за вх. ГСОО № 2-701/25 від 07.05.2025 про скасування судового наказу у справі № 916/1544/25
за заявою: Одеського обласного центру зайнятості (вул. Адмірала Лазарєва, 10, м. Одеса, 65007)
до боржника: Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 247848,00 грн,
УСТАНОВИВ:
21.04.2025 до Господарського суду Одеської області від Одеського обласного центру зайнятості надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни заборгованості за договором мікрогранту від 15.03.2023 у розмірі 247848,00 грн.
28.04.2025 Господарським судом Одеської області було видано відповідний судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни на користь Одеського обласного центру зайнятості боргу в сумі 247848,00 грн та 242,24 грн судового збору.
07.05.2025 Фізичною особою-підприємцем Семибратьєвою Тетяною Сергіївною було подано до суду заяву про скасування виданого Господарським судом Одеської області судового наказу від 28.04.2025 у справі № 916/1544/25. Вказана заява мотивована необґрунтованістю вимог заявника до боржника.
Згідно з ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Отже, приймаючи до уваги незгоду боржника з вимогами стягувача, а також відсутність підстав для повернення Фізичній особі-підприємцю Семибратьєвій Тетяні Сергіївні заяви про скасування судового наказу, суд вважає необхідним її задовольнити та скасувати виданий Господарським судом Одеської області судовий наказ від 28.04.2025 у справі № 916/1544/25.
Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни за вх. ГСОО № 2-701/25 від 07.05.2025 про скасування судового наказу у справі № 916/1544/25 - задовольнити.
2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 у справі № 916/1544/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Семибратьєвої Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Одеського обласного центру зайнятості (вул. Адмірала Лазарєва, 10, м. Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 03491435) заборгованість у розмірі 247848,00 грн та 242,24 грн судового збору.
3. Роз`яснити Одеському обласному центру зайнятості його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили 09.05.2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Бездоля
The court decision No. 127224426, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.05.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1544/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: