Court ruling № 12721992, 06.12.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.10р.Справа № А27/60-10(А37/224-06) За позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради

про звернення стягнення на активи в сумі 13714800,78 грн.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулась до господарського суду з заявою про виправлення помилки в тексті постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі № А27/60-10(А37/224-06) від 01.04.10р., в якій просить внести зміни в резолютивну частину рішення, а саме: замість слів "згідно з наданою позивачем довідкою станом на 26.03.10р. податковий борг КВП "Дніпродзержинськводоканал" по земельному податку становив у розмірі 1449301,78 грн." зазначити слова "згідно з наданою позивачем довідкою станом на 26.03.10р. податковий борг КВП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" становив у розмірі 1449301,78 грн. по наступних податках:

- понижуючий коефіцієнт по податку на прибуток (11021500) у розмірі пені в сумі 3078,00 грн.;

- плата за землю (13050100) в сумі 1401291,01 грн.;

- інші надходження (21080500) в сумі 44932,77 грн."

Ухвалою суду від 19.11.10р. у справі № А27/60-10(А37/224-06) вказана заява була залишена без руху з таких підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює вимог щодо форми та порядку подання заяви про виправлення помилки.

З урахуванням необхідності розгляду такої заяви в судовому засіданні, дотримання принципів законності, рівності сторін судом було застосовано до даних правовідносин положення Кодексу, що стосуються форми та порядку подання адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що позивачем не вказано в заяві назви та адреси відповідача, не надано копії такої заяви для КВП ДМР "Дніпродзержинськводоканал".

Наведене стало підставою для залишення заяви без руху.

При усуненні недоліків позивача було зобов'язано обґрунтувати заяву посиланнями на норми Кодексу адміністративного судочинства України, а не Господарського процесуального кодексу України, а також внести зміни до п.1 такої заяви врахувавши, що в резолютивній частині постанови суду від 01.04.10р. по справі № А27/60 (А37/224-06) мова йде лише про звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу на суму 1449301,78 грн., а не лише щодо земельного податку.

В цьому випадку відповідні виправлення можливі щодо мотивувальної частини вказаної постанови.

Позивачу в строк до 10.12.10р. було запропоновано усунути недоліки заяви про виправлення помилки в тексті постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі № А27/60-10(А37/224-06) від 01.04.10р., а саме: вказати в заяві назву та адресу відповідача, надати копії такої заяви для КВП ДМР "Дніпродзержинськводоканал".

06.12.10р. Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулась до господарського суду з заявою про відкликання заяви про виправлення помилки.

За змістом п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається позивачеві, якщо позивач до її розгляду в судовому засіданні подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про виправлення помилки в тексті постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі № А27/60-10(А37/224-06) від 01.04.10р. без розгляду.

СуддяВ.О. Татарчук Згiдно з оригіналом Помічник судді Н.Ф. Голов'яшкіна