№ 127216939, 08.05.2025, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/853/25

Провадження №3/148/440/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

В період часу з жовтня 2021 року по листопад 2024 ОСОБА_1 не сплачував належним чином аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 80328 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,хоча продату,час тамісце судовогорозгляду повідомлявся належним чином, про причинисвоєї неявки не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності відбудеться за викликом у Тульчинському районному суді Вінницької області, про що наявний його підпис в протоколі.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність відносно нього адміністративного матеріалу, який розглядається судом, не вживав жодних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол проадміністративнеправопорушеннявід29.03.2025(а.с.2),копіюписьмових пояснень ОСОБА_1 від 29.03.2025(а.с.3), постанову т.в.о. начальника СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Науменка О.В. від 19.03.2025, згідно якої кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за №42025022310000012 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП (а.с. 4-5), копію розрахунку боргупоаліментахТульчинського ВДВС,згідноякогосумазаборгованостістаномна11.11.2024становить80328грн.(а.с.6-8), доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 183-1 КУпАП, - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст. 183-1 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 183-1, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60грн.(шістсотп`ять гривеньшістдесят копійок)(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником до Вінницькогоапеляційного суду через Тульчинськийрайонний суд Вінницькоїобластіпротягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя Л.А.Штифурко