№ 12720621, 02.12.2010, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"02" грудня 2010 р.                                                                       № 2а- 13472/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання Укр.ДНТЦ"Енергосталь" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Українського державно науково-технічного центру з технології та обладнання Укр.ДНТЦ"Енергосталь" на користь УПФУ в Дзержинському районі міста Харкова суму позову в розмірі 743,36 грн. 78 коп. - відшкодування витрат на виплату різниці наукової пенгсії. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначив, що Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання Укр. ДНТЦ "Енергосталь" зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату наукової пенсії. ОСОБА_1 працював в Українському державному науково – технічному центрі з технології та обладнання Укр. ДНТЦ «Енергосталь» та був звільнений 22.05.1997 року згідно з наказом № 91/к від 20.05.1997 року. Згідно з положеннями Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року № 1977-ХІІ йому була пенсія згідно зі ст. 24 Закону України „Про наукову і наукову-технічну діяльність ”. Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону та ст. 2 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою КМУ від 24.03.2004 р. № 372, підприємство повинно внести Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій. Управлінням ПФУ у Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія за віком ОСОБА_1 у розмірі 29997,87 грн. за період з квітня 2004 р. по грудень 2007 р. Згідно з порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, згідно із Законом України « Про наукову і науково – технічну діяльність» різниця між сумою пенсії призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, виплаченої за період з квітня 2004 р. по грудень 2007 р., обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 18863,42 грн. в цій сумі 50% - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 13,36 % а сума, яка підлягає відшкодуванню складає 743,78 грн. На теперішній час сума заборгованості не сплачена, та підлягає стягненню в судовому порядку.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 01 листопада 2010 року за вихідним № 13472/10/2070/68522, та отримана відповідачем 15 листопада 2010 року, про що свідчить зворотній корінець повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до канцелярії суду 17 листопада 2010 року.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в Українському Державному науково – технічному центрі з технології та обладнання Укр. ДНТЦ "Енергосталь" на наступних посадах: керівник групи лабораторії пилегазових та теплотехнічних вимірів з 01.01.1967 року по 30.11.1967 рік, згідно наказу № 11 від 20.01.1967 року; керівник групи лабораторії сухої очистки газів від 01.02.1970 року по 31.10.1983 року, згідно з наказом № 32/к від 14.01.1970 року; керівник групи лабораторії метрології та вимірів з 01.11.1983 року по 31.12.1983 рік, згідно з наказом № 1322/к від 03.11.1983 року; керівник групи комплексного відділу автоматизованих систем з 01.01.1984 року по 31.01.1985 рік, згідно з наказом № 22/к від 03.11.1984 року; провідний інженер 1 кат. Лабораторії з 01.01.1992 року по 01.01.1992 року по 31.05.1993 рік, згідно наказу № 936/к від 17.12.1991 року; провідного інженеру лабораторії з 01.06.1993 року до 22.05.1997 року згідно наказу № 403/к від 30.06.1993 року.

ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади 22.05.1997 року згідно з наказом № 91/к від 20.05.1997 року, що підтверджується копією довідки Укр. ДНТЦ «Енергосталь» від 26.07.2004 року №1-01-1727.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується наступним чином:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам сплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до Порядку підприємство повинно внести до Пенсійного Фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

Відповідно до Закону науково-дослідна (науково-технічна) установа - юридична особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.

ОСОБА_1 було призначено наукову пенсію згідно зі ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, відповідно якої пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого наукового (науково-педагогічного) працівника (годувальника), які були на його утриманні. Право на призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюється також на непрацездатних членів сім'ї наукового (науково-педагогічного) працівника, який помер до набрання чинності цим Законом.

Згідно довідки управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відшкодування виплаченої пенсії загальна сума пенсії, що була виплачена ОСОБА_1 за період з квітня 2004 року по грудень 2007 року, складає 29997,87 грн., з якої відшкодуванню підлягає 743,78 грн. (а.с. 10-11).

Згідно п. 5 Порядку розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних організацій, визначається органами Пенсійного фонду та надсилає організації повідомлення. Тому відповідачу управлінням Пенсійного фонду було надіслане відповідне повідомлення, яке було одержано відповідачем 29.05.2008 року (а.с. 12-13), але кошти відповідачем не перераховані.

Відповідно до ст. 24 Закону різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З врахуванням вищевикладеного судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед Пенсійним фондом на загальну суму 743,78 грн., що підтверджується матеріалами справи. Заборгованість на час розгляду справи відповідачем добровільно не сплачена, підлягає стягненню на користь позивача, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України суд, –

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання Укр.ДНТЦ"Енергосталь" про стягнення суми – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання Укр.ДНТЦ"Енергосталь" (код 31632138, р/р 26008036025102 в АКБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (р/р 256073012098 в ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код - 22682365) заборгованість у розмірі 743,78 грн. (сімсот сорок три гривні сімдесят вісім копійок).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                                                                                     Шляхова О.М.