Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 756/15406/24
Провадження № 2/756/1560/25
У Х В А Л А
06 травня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,
за участю секретаря - Смоляр І.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс`э до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.
До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про витребування доказів.
В судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату повідомлений належний чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.
Завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, з огляду на те, що зазначені відомості мають істотне значення у даній справі, а самостійно отримати відповідні докази представник позивача не має можливості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача задля забезпечення повного і всебічного розгляду цієї справи.
Частиною третьою статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись статтями 2, 12, 84 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію про первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжна інструкція, меморіальний ордер тощо), як доказ перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , у сумі 7500 грн. на виконання умов кредитного договору №10004627091 від 20 жовтня 2021 року.
Витребувані документи направити до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є).
Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
The court decision No. 127193370, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 756/15406/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: