Decision № 127192597, 02.05.2025, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 707/3675/24

провадження № 2/691/282/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «КБ «Глобус» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 30.12.2021 у сумі 30964 грн. 81 коп., судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 30.12.2021 ОСОБА_1 подала до АТ «КБ «Глобус» заяву-анкету на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування, у якій погоджено умови кредитування та графік платежів за споживчим кредитом, зокрема, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 27247 грн. 85 коп., строком на 24 місяці з 30.12.2021 по 29.12.2023, пільговий період - 15 місяців з 30.12.2021 по 30.03.2023, зі сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 3,00%, процентної ставки 0,00010% річних.

АТ «КБ «Глобус» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 27247 грн. 85 коп., шляхом перерахування на позичковий рахунок позичальника.

ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 30 днів, з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, однак, остання належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 01.11.2024 має заборгованість у розмірі 30964 грн. 81 коп., що складається з: простроченої заборгованості по кредиту 23607 грн. 85 грн. та простроченої заборгованості по процентах 7356 грн. 96 коп.

На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим банк вимушений звернутися до суду.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена поштовим повідомленням за встановленим місцем реєстрації, що підтверджується витягом із реєстру поштових відправлень про особисте отримання поштової кореспонденції. Будь-якого роду клопотань від відповідача не надходило.

Оскільки відповідач не подала відзив на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

30.12.2021 ОСОБА_1 прийняла публічну пропозицію на укладення договору з АТ «КБ «Глобус», склала анкету-заяву № 41665848 на приєдналася до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус».

За умовами п.п. 1.1. даного договору, він регулює відносини банку та клієнта, який акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом підписання заяви на приєднання до договору в т.ч. у електронному вигляді з використанням електронного підпису, що виникають у зв`язку та в процесі надання комплексу послуг банківського обслуговування клієнта та визначає умови та порядок надання банком цих послуг.

Пунктом 1.2. договору визначено, що банк зобов`язується надавати клієнту послуги та/або комплекс послуг визначені цим договором та тарифами, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених цим договором.

У п.п. 1.7. договору передбачено, що дата набрання чинності договору визначається заявою-анкетою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору.

За умовами п.п. 1.9. договору, підписання паперової або електронної заяви-анкети на приєднання до договору, в тому числі в електронному вигляді з використанням електронного підпису, клієнт беззастережно підтверджу, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (у тому числі, тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується із всіма умовами договору та тарифами, що є чинними на дату укладення цього договору.

Розділом 4 договору передбачено відповідальність сторін за невиконання, не належне виконання своїх зобов`язань за договором.

Надані позивачем паспорт споживчого кредиту, публічна пропозиція на укладення договору про надання кредиту та заява-анкета № 41665848 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус», особисто підписані ОСОБА_1 свідчать, що остання ознайомилася та погодилася на отримання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус», за якими, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 27247 грн. 85 коп. на умовах, визначених договором, строком на 24 місяці з 30.12.2021 по 29.12.2023, з пільговим періодом - 15 місяців з 30.12.2021 по 30.03.2023, зі сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 3,00%, процентної ставки 0,00010% річних.

АТ «КБ «Глобус» виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши ОСОБА_1 на картковий рахунок грошові кошти у розмірі 27247 грн. 85 коп., що підтверджується інформацією про рух грошових по особовому рахунку останньої.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно наданого АТ «КБ «Глобус» детального розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 та руху по особовому рахунку за період з 30.12.2021 по 01.11.2024, заборгованість ОСОБА_1 станом на 11.11.2024, становить 30964 грн. 81 коп. та складається з: 23607 грн. 85 коп. простроченої заборгованості по кредиту та 7356 грн. 96 коп. - простроченої заборгованості по процентах.

Іншого розрахунку відповідач не надала.

Тому суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Щодо судових витрат.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн., надавши договір № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, укладений між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренком В.П., акт прийому-передачі послуг за договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 на надання правничої допомоги від 31.10.2024.

При цьому суд враховує, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, провадження № 12- І71гс19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №211/3113/16-ц та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічні висновки викладені й у постановах Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 456/456/20, від 01.11.2022 у справі № 757/24445/21-ц.

Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що позовна заява є нескладною, складається з 6 аркушів, основна частина якої - це цитування чинного законодавства та умов договору. Посилання на правові позиції Верховного Суду чи ЄСПЛ у позовній заяві відсутні. До позовної заяви долучено 50 аркушів додатків.

Участі в судових засіданнях адвокат не приймав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про не співмірність витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., оскільки лише написання позовної заяви адвокат оцінив майже вдвічі більшим за розмір витрат, які стягуються за весь процес розгляду судової справи у вигляді судового збору. Тому суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 2000 грн. та саме така сума буде відповідати критерію розумності, справедливості та виконаної адвокатом роботи.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», ЄДРПОУ 35591059, заборгованість за договором № 41665848 про надання комплексу послуг банківського обслуговування у сумі 30964 (тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 81 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога