Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 588/1760/24
Провадження № 2/588/75/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2025 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОгієнкаО.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., представника відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«СУПЕРІУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
Ухвалою суду від 04.04.2025 було задоволено клопотання сторін про витребування доказів, зокрема витребувано з АТ «УКРСИББАНК»: 1) розрахунок сум заборгованості за кредитним договором № 985011873000 від 22.12.2021, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 , починаючи із 22.12.2021 по 23.01.2024, з відомостями про таке: дату початку нарахування за користування кредитом; базу нарахування процентів; процентну ставку, за якою проводилося таке нарахування та кількість днів, протягом яких воно здійснювалося; 2)докази на підтвердження факту перерахування кредитних коштів на рахунок відповідачки ОСОБА_2 .
На виконання ухвали суду АТ «УКРСИББАНК» було повідомлено, що ОСОБА_2 не мала в банку кредитного договору № 985011873000 від 22.12.2021. Разом з тим, зазначено, що в разі уточнення номера договору, банк готовий надати інформацію.
У судове засідання представниця позивача не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що просить суд проводити розгляд справи без її участі.
Представник відповідачки у судовому засіданні просив повторно направити АТ «УКРСИББАНК» ухвалу суду про витребування доказів з правильним зазначенням номера кредитного договору.
Заслухавши клопотання представника відповідачки суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та повторно витребувати з АТ «УКРСИББАНК» розрахунок сум заборгованості за кредитним договором та докази на підтвердження факту перерахування кредитних коштів на рахунок відповідачки ОСОБА_2 із зазначенням правильного номера кредитного договору №98501873000 від 22.12.2021
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідачки задовольнити.
Витребувати з АТ «УКРСИББАНК»: 1) розрахунок сум заборгованості за кредитним договором № 98501873000 від 22.12.2021, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 , починаючи із 22.12.2021 по 23.01.2024, з відомостями про таке: дату початку нарахування за користування кредитом; базу нарахування процентів; процентну ставку, за якою проводилося таке нарахування та кількість днів, протягом яких воно здійснювалося; 2) докази на підтвердження факту перерахування кредитних коштів на рахунок відповідачки ОСОБА_2 .
Установити термін виконання ухвали до 23 травня 2025 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду складена і підписана суддею 08.05.2025.
Суддя О. О. Огієнко
The court decision No. 127181744, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 588/1760/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: