Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №627/292/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и
"07" травня 2025 р. с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої Вовк Л. В.
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи :
позивач ТОВ « Фінансова компанія « Пінг -Понг»,
представник позивача Лановий Є.М.,
відповідачка ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щіКраснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Пінг-Понг » ( далі - ТОВ « ФК « Пінг-Понг») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 03.03.2020 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою укладено кредитний договір №1291776, який підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону останньої. Товариство умови договору виконало і надало відповідачці фінансовий кредит шляхом перерахування коштів на її картковий рахунок в сумі 8000, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, однак відповідачка свої обов`язки не виконала, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка становить 19 674,00 грн і складається з: 8000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 11 674,00 грн заборгованості за відсотками. 09.10.2020 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги №03/10, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №1291776 від 03.03.2020 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». 24.01.2022 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Пінг-Понг» укладено Договір факторингу № 1/15, згідно із умовами якого право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 1291776 від 03.03.2020 перейшло до ТОВ «ФК «Пінг-Понг». Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №1291776 від 03.03.2020 в розмірі 19 674,00 грн та понесені у справі судові витрати.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації , про що свідчать розписки про отримання судових повісток від 08.04.2025, 29.04.2025 .
Відповідно доч.1ст.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Справу № 627/292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк
The court decision No. 127180402, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 627/292/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: