Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/8231/19
Провадження №2/369/62/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву адвоката Пустового Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/8231/19 за позовом Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Боярської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками, шляхом витребування з чужого незаконного володіння та визнання права постійного користування земельними ділянками.
02.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» від адвоката Пустового Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 08.05.2025 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки представник третьої особи з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 08.05.2025 року о 09 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.
Всі подальші засідання за участю адвоката Пустового Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції.
Надати можливість адвокату Пустовому Максиму Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».
Покласти на адвоката Пустового Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 обов`язок при використані технічних засобів забезпечити належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Попередити адвоката Пустового Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Янченко
The court decision No. 127179028, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 369/8231/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: