Decision № 127174708, 07.05.2025, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

07.05.25 Справа №469/1467/18

2-др/469/2/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

06березня 2025року Березанськимрайонним судомМиколаївської областіухвалено рішенняу цивільнійсправі №469/1467/18(2/469/26/25)за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, яким позовні вимоги прокурора задоволені частково, повернуто Коблівській об"єднаній територіальній громаді в особі Коблівської сільської ради земельну ділянку площею 0,0909 га, кадастровий номер 4820983901:06:000:0193, у задоволенні інших вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 5062,58 грн.

08 квітня 2025 року Миколаївська окружна прокуратура звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури судового збору у сумі 1921 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За приписами ч.4 ст.270 ЦПК України суд при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи у судове засідання.

За положеннями частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,прокурор 14листопада 2018року звернувсядо судуз позовом в інтересахдержави вособі Миколаївськоїобласної державноїадміністрації доБерезанської районноїдержавної адміністраціїМиколаївської областіта ОСОБА_1 про визнаннянезаконним таскасування розпорядження(вчастині),визнання недійснимдержавного актана правовласності наземельну ділянку,витребування земельноїділянки. Одночасно з позовною заявою 14 листопада 2018 року прокурором надано заяву про забезпечення вказаного позову.

Ухвалою Березанськогорайонного судуМиколаївської областівід 22грудня 2018року позовну заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення вказаного позову повернуто прокурору.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

РішеннямБерезанського районногосуду Миколаївськоїобласті від06березня 2025року усправі №469/1467/18(2/469/26/25)позовні вимогизадоволено частково,повернуто Коблівськійоб"єднанійтериторіальній громадів особіКоблівської сільськоїради земельнуділянку площею0,0909га,кадастровий номер4820983901:06:000:0193;у задоволенні інших вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 5062,58 грн.

Як вбачаєтьсяз мотивувальноїта резолютивноїчастини рішення, з відповідача ОСОБА_1 на користь прокуратури стягнуто сплачені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які складаються із судового збору за задоволеною позовною вимогою майнового характеру та за подання заяви про забезпечення позову у сумі 4181,58 грн.+881,00 грн.=5062,58 грн..

Разом ізтим,судом невирішено питанняпро розподілсудових витратза поданняапеляційної скаргина ухвалусуду від22грудня 2018року всумі 1921,00грн.згідно зплатіжним дорученнямвід 11січня 2019року № 13,тому вказанівитратипідлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260-261, 268, 270 ЦПК України, суд- у х в а л и в:

Заяву заступника керівникаМиколаївської окружноїпрокуратури СавицькоїМ.В.про ухваленнядодаткового судовогорішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Миколаївської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Миколаївської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910048) сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року судовий збір у сумі 1921,00 грн..

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: