Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/6779/25
Провадження № 3/592/1513/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18.04.2025 о 21-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт виразився в тому, що у вказаний час під час розпивання пива не догледіла за сином, який отримав травму голови.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.
19.04.2025 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис була повідомлена про розгляд справи Ковпаківським районним судом м. Суми 06.05.2025 о 10-00 год., однак до суду не з`явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.
Повідомлення про час і місце судового розгляду та час за який ОСОБА_1 викликано до суду є цілком достатніми для забезпечення реалізації ним положень ст. 268 КУпАП, зокрема надання пояснень, доказів і скористатися правовою допомогою тощо. Проте ОСОБА_1 цього не зробила і не повідомила про наявність поважних причин не з`явитися до суду.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП неявка особи стосовно якої складений протокол не є перешкодою для розгляду, а тому справу слід розглянути без участі такої особи.
На підставі зазначеного розгляд справи слід провести без ОСОБА_1 ..
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 150 СК України зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст.8Закону України«Про охоронудитинства» кожнадитина маєправо нарівень життя,достатній дляїї фізичного,інтелектуального,морального,культурного,духовного ісоціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Піклування про здоров`я дитини полягає у створенні для дитини належних умов для існування, забезпечення житлом, одягом, харчуванням та лікуванням. При цьому такі умови пов`язані з вчиненням системних дій батьками щодо дитини щодня та у кожному випадку коли це буде потрібне.
Натомість ОСОБА_1 за місцем мешкання вживала алкогольні напої, не доглядала за сином, не турбувалась його життям та здоров`ям, що негативно впливає на розвиток та здоров`я дитини. У стані сп`яніння неналежно виконувала батьківські обов`язки, а у цей час дитина зазнала тілесних ушкоджень, була поранено в голову.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715220 від 19.04.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення та в якому ОСОБА_1 просила її попередити.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила що, за адресою: АДРЕСА_1 проживає разом з сином ОСОБА_2 18.04.2025 о 21-30 год. сиділа на кухні та вживала пиво. В цей час син грався в іншій кімнаті. Через деякий час почула, що син кричить та плаче. Зайшовши до кімнати побачила сина у якого з голови текла кров. Після цього відразу викликала швидку допомогу, яка надала допомогу та відвезла сина до СОДКЛ.
Актом обстеження неповнолітньої дитини за місцем мешкання, складеного 19.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається що батьками малолітнього ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. Умови проживання дитини добрі, забезпечений у повному обсязі; відгуки сусідів про сім`ю добрі; думка досліджуючого про неповнолітнього умови проживання добрі.
Вказані докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 184 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 127159983, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 06.05.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 592/6779/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: