Court ruling № 127158713, 06.05.2025, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
06.05.2025
Case No.
910/1640/25
Document №
127158713
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.05.2025Справа № 910/1640/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКПРІНТ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗА 2014"

2. Акціонерного товариства "Київський радіозавод"

про застосування наслідків нікчемного правочину

Суддя О.М.Ярмак

Секретар судового засідання Легка А.С.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКПРІНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗА 2014", Акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД" з вимогами про застосування наслідків нікчемності договору купівлі-продажу від 01.06.2018р. № 01/06-18, укладеного між відповідачами, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 21406124 від 14.07.2017р. в частині включення до опису об`єкту в якості його складових об`єктів, які не є його частинами та не належать ТОВ "Металобаза 2014", а саме: "резервуар 500, ОМз літера " 101А,Б".

Ухвалою від 04.03.2025 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві викладено клопотання про опитування на підставі ст. 90 ГПК України.

У клопотанні позивач просить суд зобов`язати відповідачів надати відповіді на наступні питання:

- Який правовстановлюючий документ було надано ПАТ «Київський радіозавод» на підтвердження права власності на резервуари №№ 101а, 101б перед укладенням договору купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18?

- Чому нерухоме майно за договором купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18 було продано не через продаж на аукціоні, а за неконкурентною процедурою та яким чином було визначено договірну ціну резервуарів №№ 101а, 101б?

- Чому договір купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18 не було посвідчено нотаріально?

- Чому договір купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18 містить номер, що сформований за датою його укладення, а не зареєстрований державним ПАТ «Київський радіозавод» у визначеному законодавством та правилами діловодства порядку?

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин, які мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов`язати відповідачів надати відповіді на запитання позивача.

Керуючись ст.ст. 90, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.05.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Задовольнити клопотання позивача про надання відповідей на питання.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗА 2014" та Акціонерне товариство "Київський радіозавод" надати відповіді на запитання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України:

- Який правовстановлюючий документ було надано ПАТ «Київський радіозавод» на підтвердження права власності на резервуари №№ 101а, 101б перед укладенням договору купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18?

- Чому нерухоме майно за договором купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18 було продано не через продаж на аукціоні, а за неконкурентною процедурою та яким чином було визначено договірну ціну резервуарів №№ 101а, 101б?

- Чому договір купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18 не було посвідчено нотаріально?

- Чому договір купівлі-продажу від 01.06.2018 № 01/06-18 містить номер, що сформований за датою його укладення, а не зареєстрований державним ПАТ «Київський радіозавод» у визначеному законодавством та правилами діловодства порядку?

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ярмак

Часті запитання

Який тип судового документу № 127158713 ?

Документ № 127158713 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 127158713 ?

Дата ухвалення - 06.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127158713 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127158713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 127158713, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 127158713, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.05.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 127158713 refers to case No. 910/1640/25

This decision relates to case No. 910/1640/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 127158712
Next document : 127158714