Court ruling № 127148752, 07.05.2025, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/7455/25

Провадження № 2/369/7246/25

УХВАЛА

07.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 в якому просив:

визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 серпня 2012 року, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальченко М.М., зареєстрований у ДРРП на нерухоме майно 14.06.2013 року, номер запису 1524473, реєстраційний номер 96968932224;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 76410740 від 03.12.2024 державного реєстратора Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області Андрейцева Миколи Валерійовича.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на те, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу від 16 серпня 2012 року, на підставі якого у позивача виникло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222485901:01:017:5003 площею 0,1508 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, між сторонами виникли правовідносини з надання позики, спір щодо яких був вирішений шляхом затвердження мирової угоди на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 15.07.2013 у цивільній справі №758/5401/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Так, сторони домовилися, що в рахунок погашення боргу у розмірі 515835 грн, що виник у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 , ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3222485901:01:017:5003 площею 0,1508 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте пізніше ОСОБА_1 погасив борг, що виник за договором позики перед ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 своєю чергою надала позивачу розписку, якою підтверджувала факт повного розрахунку та отримання грошової компенсації від ОСОБА_3 в рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3222485901:01:017:5003, яка була предметом мирової угоди, затвердженої ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.07.2013 у цивільній справі №758/5401/13-ц. Вказана розписка ОСОБА_2 була нотаріально посвідчена 14.04.2021.

Однак, прийнявши виконання зобов`язання, та видавши відповідну розписку про одержання виконання в повному обсязі, кредитор ОСОБА_2 звернулася за вчиненням реєстраційних дії до державного реєстратора Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області Андрейцева Миколи Валерійовича, який на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 15.07.2013 про затвердження мирової угоди у цивільній справі №758/5401/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики вчинив 27.11.2024 реєстраційні дії щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222485901:01:017:5003 площею 0,1508 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки, позивач, виконавши зобов`язання за договором позики перед відповідачем, залишився фактичним володільцем спірної земельної ділянки, а відповідач свою чергою втратила право власності на передану їй земельну ділянку, яке виникло на підставі мирової угоди.

Крім того, позивачем подана заява, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 96968932224.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся.

Згідно з п. 13 ст.7ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що до позовної заяви долучені копії документів, на які позивач посилається в обґрунтування вищевказаних позовних вимог.

Згідно з відповіддю №1358421 від 07.05.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 27.11.2024 зареєструвала право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222485901:01:017:5003 площею 0,1508 га, реєстраційний номер об`єкта 96968932224, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки судом встановлено, що позивач звернувся з вказаним позовом до власника спірної земельної ділянки, зокрема з вимогами про скасування державної реєстрації права власності відповідача, оскільки вважає, що відповідач втратив це право, прийнявши від позивача виконання за борговим зобов`язанням, та відповідно позивач вважає себе титульним власником спірної земельної ділянки, якого було позбавлено права розпорядження своїм майном внаслідок реєстраційних дій, вчинених за заявою відповідача, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3222485901:01:017:5003 площею 0,1508 га, реєстраційний номер об`єкта 96968932224, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню, з огляду на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду і такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222485901:01:017:5003 площею 0,1508 га, реєстраційний номер об`єкта 96968932224, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.