Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/4711/25
Провадження №2-н/367/1138/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ірпінський міський суд Київський області
08200, вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл.
07 травня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка 1, код ЄДРПОУ 40121452), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1344 грн. 87 коп., та суми судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп..
Згідно із п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка 1, код ЄДРПОУ 40121452) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн. 87 коп., на р/р зі спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м.Києва, МФО 300465.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка 1, код ЄДРПОУ 40121452) судовий збір в сумі 302 гривні 20 копійок на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зстаттею 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно достатті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «____» __20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___20___ року.
Суддя О.В. Чернова
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу_________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні__________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом____
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві___________
Підстава повернення судового наказу_______
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)___________
Примітки Інші відмітки_________
The court decision No. 127148643, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 367/4711/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: