Court ruling № 127141521, 06.05.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 06.05.2025Справа № 554/8153/24 Провадження № 2/554/46/2025

У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань у м. Полтаві об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , яка є законним представником своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства здодатковою відповідальністю«Полтаватрансбуд» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

07.08.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

22.08.2024 року ухвалою судді Андрієнко Г.В. відкрито загальне позовне провадження.

25.09.2024 року ухвалою судді Андрієнко Г.В. закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

04.11.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , яка є законним представником своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання права власності на спадкове майно, провадження за яким відкрито ухвалою судді Материнко М.О. від 07.11.2024 року та визначено розглядати справу у загальному позовному провадженні (справа 554/12121/24).

28.11.2024 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом.

09.12.2024 року ухвалою судді ОСОБА_8 об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом №554/8153/24 ОСОБА_5 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та цивільну справу № 554/12121/24 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , яка є законним представником своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання права власності на спадкове майно.

27.12.2024 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 у відставку.

02.01.2025 року ухвалою судді Гольник Л.В. справу прийнято до її провадження.

У судовому засіданні представник позивача адвокат А.Остапенко подав заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_5 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом без розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не заперечували щодо залишення зустрічного позову без розгляду.

Частиною 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, її задоволення не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката А.Остапенка задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , яка є законним представником своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_9 ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2025 року.

Суддя Л.В.Гольник