Єдиний державний реєстр судових рішень 154/1238/25
3/154/813/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Володимирській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, притягалася до адміністративної відповідальності 28.01.2025 року за ч.1 смт. 184 року до адміністративного стягнення у виді попередження,
за ст. 184 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
26.02.2025 року о 17.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання, навчання та створення належних умов проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2014 року народження, а саме у будинку брудно, неприємний запах, антисанітарія, а сама ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.01.2025 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді вину у скоєному визнала, пояснила, що на даний час у у будинку усе прибрано, а вона сама пройшла курс лікування від алкоголізму.
Положеннями ч.2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухиленнябатьківабо осіб,якіїхзамінюють,відвиконанняпередбачених законодавствомобов`язківщодозабезпечення необхіднихумовжиття,навчаннятавиховання неповнолітніхдітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вбачається, що її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596305 від 26.02.2025 року, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самою ОСОБА_1 в її поясненнях у протоколі та суді.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 2 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, каяття у вчиненому, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 184 ч. 2 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина КУСІК
The court decision No. 127114752, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 30.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 154/1238/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: