Court ruling № 127111145, 06.05.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.05.2025 Справа № 910/4166/25Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» (01015, місто Київ, вул. Лаврська, буд. 16-В; код ЄДРПОУ 39640130)

до відповідача Приватного підприємства (04114, місто Київ, вул. Вишгородська, 45-а/4, офіс №34А; код ЄДРПОУ 30725954)

про стягнення 167 979, 99 грн,

за первісним позовом Приватного підприємства (04114, місто Київ, вул. Вишгородська, 45-а/4, офіс №34А; код ЄДРПОУ 30725954)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» (01015, місто Київ, вул. Лаврська, буд. 16-В; код ЄДРПОУ 39640130)

про стягнення 22 873, 79 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "ПРОГРЕСБУД-2000" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТ СОФІЯ БУД" про стягнення заборгованості за Договором підряду на виконання робіт №25/8 від 25.08.2021 у розмірі 22 873 грн 79 коп., з яких: 8 977 грн 75 коп. пені, 11 817 грн 56 коп. штрафу, 1 930 грн 90 коп. інфляційних втрат, 147 грн 58 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом подання до суду: ордера на підтвердження повноважень Старика Володимира Михайловича, як представника Приватного ппідприємства "ПРОГРЕСБУД-2000" на надання правової допомоги, у якому зазначено вірну, повну назву суду, у якому надається правова допомога адвокатом; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

10.04.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000" надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу №910/4166/25 малозначною. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов зустрічний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 180 ГПК України встановлено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд зазначає, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно із ч. 8 ст. 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Позовна заява від імені позивача подана представником - Сукорянським Є.О., в зв`язку з чим він не зобов`язаний зазначати інформацію про наявність у нього електронного кабінету.

Проте, зазначене не нівелює обов`язку зазначити відповідну інформацію про наявність у позивача та відповідача Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З огляду на викладене, суд зазначає, що представником позивача в поданому позові не зазначено інформації щодо наявності/відсутності у позивача та відповідача зареєстрованих електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТ СОФІЯ БУД» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА