Court ruling № 127101928, 06.05.2025, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/493/19

Провадження №1-кп/504/161/25

УХВАЛА

06.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025р. Доброславським районним судом Одеської області ухвалено виправдувальний вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 20.12.2018р., про визнання речовим доказом та залучення речового доказу до кримінального провадження, автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та був залишений на відповідальному збереженні у володільця потерпілого ОСОБА_5

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що речовий доказ автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT», р.н. НОМЕР_1 , який був залишений на відповідальному збереженні у володільця потерпілого ОСОБА_5 був ним знищений (розібраний на запчастини), про що останній особисто повідомив під час допиту в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яке не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, однак звертає увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

При цьому, суд враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19), де зазначено про те, що є можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантованийст. 55 Конституції України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити начальника СУ ГУНП в Одеській області та керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про обставини, встановлені під час розгляду вказаного кримінального провадження для здійснення перевірки та вжиття заходів реагування.

Керуючисьст.372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити начальника СУ ГУНП в Одеській області та керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області про обставини, встановлені під час розгляду вказаного кримінального провадження для здійснення перевірки та вжиття заходів реагування.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області та Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1