Court ruling № 127101348, 06.05.2025, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"06" травня 2025 р. Справа153/564/25

Провадження2/153/182/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Саїнчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

цивільну справу №153/564/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2025 року за вхід.№2411 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 квітня 2025 року ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області прийнято позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, зазначено, що судове засідання справи буде проведено 06 травня 2025 року з повідомленням (однак без виклику) сторін.

28 квітня 2025 року за хвді.№2606 від представника позивача Балюх Є.Л. надійшла письмова заява про закриття провадження у справі. У заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 26.04.2025 сплачено 8454,59 грн. в погашення заборгованості по кредитному договору 10.07.2023-100000891 та відшкодовано витрати позивача на сплату судового збору. А тому, станом на 28.04.2025 відсутній предмет спору між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 в рамках виконання умов кредитного договору №10.07.2023-100000891 від 10.07.2023. Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. А тому, представник позивача просить суд закрити провадження у справі №153/564/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву представника позивача суд приходить до наступного:

Відповідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки, відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором №10.07.2023-100000891 від 10.07.2023 у повному обсязі, про що зазначає представник позивача у своїй заяві від 28.04.205, а також відшкодовано витрати по оплаті позивачем судового збору, а тому, суд має підстави для закриття провадження у даній цивільній справі у зв`язку із відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст.5 ЦПК України), і не має підстави для розподілу судових витрат (стягнення сплаченого позивачем судового збору із відповідача, оскільки останнім дані судові витрати відшкодовано).

Керуючись ст..ст.255, 256, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюх Євгена Олександровича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №153/564/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно ч.2ст.256ЦПК Українироз`яснити,що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк