Court ruling № 127099028, 05.05.2025, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 631/469/18

Провадження № 1-р/642/17/25

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.2025,

в с т а н о в и в:

21.04.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова в порядкуст. 380 КПК Українинадійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.2025, за змістом якої просить суд надати уточнення щодо дати початку строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , який рахується з моменту його фактичного затримання, з метою виконання рішення суду в частині правильного розрахунку початкової дати заліку, оскільки вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі із застосуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України із зарахуванням йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 22.12.2017 по день набрання вироком законної сили (день за день), у той час як ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 24.12.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та протоколу затримання, складеному слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 фактично був затриманий 21.12.2017 о 23.30 год.

Вказана заява була передана судді канцелярією суду 02 травня 2025 року, оскільки з 17 квітня 2025 року по 01 травня 2025 року включно суддя ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 369,372,380,392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 на 05 травня 2025 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Холодногірського районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1