ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30березня 2007 року № К-7768/06
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. :
розглянувшиматеріали
касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2005 р.
у справі № А-27/52-05 господарського суду Харківської області
за позовом приватного підприємства «Перспектива-Плюс»
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Згідно наявного в матеріалах справи статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-технологічний центр якості», зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області 20.07.2006р. за № 148012-30000027860, ТОВ «Український науково-технологічний центр якості» є правонаступником всіх прав та обовязків приватного підприємства «Перспектива-Плюс», зареєстрованого Харківським міськвиконкомом 08 квітня 2002 року за № 04059243Ю 0026057, код ЄДРПОУ 31939914 /підпункт 1.1 пункту 1/.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Здійснити процесуальне правонаступництво позивача, змінивши приватне підприємство «Перспектива-Плюс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Український науково-технологічний центр якості».
Суддя Усенко Є.А.
З оригіналом згідно
Суддя Усенко Є.А.
The court decision No. 1270906, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.03.2007. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. к-7768/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: