Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/13/24
1-кп/609/11/2025
05 травня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів черезсистему відеоконференцзв`язку «EasyCon», -
В С Т А Н О В И В :
В провадженніШумськогорайонногосудуТернопільської областіперебуває кримінальнепровадження внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42023212030000022від 19квітня 2023року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.
02 травня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , із якого слідує, що останній просить судове засідання у справі провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів черезсистему відеоконференцзв`язку «EasyCon». Клопотання мотивує значною територіальною віддаленістю, умовами воєнного стану та загрозою повітряної небезпеки.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причи.
Частина 2ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що подано клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогоюсистеми «EasyCon», у зв`язку з йогонеможливістю з`явитися в судове засідання до Шумського районного судуТернопільської області із поважних причин, то суд відповідно дост. 336 КПК Україниз метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів черезсистему відеоконференцзв`язку «EasyCon» - задоволити.
Судове засідання призначене на 20травня 2025року на10год.50хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023212030000022 від 19.04.2023, проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON», з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який береучастьу судовому засіданнідистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 127084101, Shumsk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.05.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 609/13/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: