Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №703/5239/13-к
Провадження №1-кп/712/102/25
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
05 травня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні на розсуд учасників процесу винесено питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який неодноразово не з`являється на судові виклики до суду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Згідно із пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За приписами частини 1 статті 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої третьої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи неявку обвинуваченого, яка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід у наступне судове засідання згідно зі ст.323 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 30травня 2025року о09годині 50хвилин в Соснівський районний суд м.Черкаси, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Смілянську окружну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
The court decision No. 127083739, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 05.05.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 703/5239/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: